L’OMC réussira-t-elle à amener la pêche mondiale à la durabilité ?

Alors que le personnel de l’OMC s’apprête à prendre l’avion pour Buenos Aires, l’équipe de la campagne Low Hanging Fish fait de même. Etant donné que l’OMC laisse les «observateurs» sortir des salles où de véritables négociations ont lieu, il peut être difficile d’observer et de comprendre les négociations de près pour le grand publique. Par conséquent, si vous trouvez des inexactitudes ou un manque de précision dans cet article, ne nous en étonnez pas, cela est surement dû au manque de transparence de l’OMC.

1999 semble loin, n’est-ce pas ? Eh bien, c’est à ce moment-là que l’élimination des subventions aux pêcheries nuisibles a été discutée pour la première fois à l’OMC. Près de vingt ans plus tard, les attentes n’ont jamais été aussi élevées pour trouver un accord international contraignant. Après tant d’années, cela devrait être le poisson à faible pendaison de la Conférence de l’OMC.

Des attentes élevées pour les négociations

Les attentes sont élevées cette année car en septembre 2015, tous les chefs d’État et de gouvernement avaient déjà demandé à l’OMC de prendre des mesures immédiates contre les subventions à la pêche qui sont extrêmement préjudiciables pour les réserves de poisson. L’Objectif de développement durable des Nations Unies n ° 14.6 interdit d’ici 2020 « les subventions à la pêche, qui contribuent à la surcapacité et à la surpêche […] et à la pêche illicite, non déclarée et non réglementée ». [1] Un appel à l’action aussi clair aurait dû faire passer les négociations de l’OMC de « si » à « comment» interdire les subventions aux pêcheries nuisibles.

Parvenir à un accord à Buenos Aires est crucial

Hélas, les choses ne sont pas si simples dans le monde du commerce multilatéral. Certains négociateurs commerciaux semblent ignorer la direction politique établie par leurs dirigeants. Nous espérons que les négociations de la semaine prochaine nous prouveront que nous avons tort, mais au cours des derniers jours, le niveau d’ambition semble avoir diminué sérieusement. Les ministres du commerce des pays aux vues similaires devront investir des capitaux politiques dans cette question pour parvenir à un résultat positif à Buenos Aires.

La plupart des subventions à la pêche encouragent directement la surpêche

La plupart des subventions à la pêche encouragent directement la surcapacité de la flotte et la pêche au-delà de la raison économique et écologique. Tant que nous continuerons de fournir ces incitations financières, tous les efforts pour amener la pêche mondiale à la durabilité seront vains. Si les gouvernements veulent vraiment préserver des secteurs de pêche viables et des communautés de pêcheurs artisanaux, ils doivent s’attaquer sans plus tarder à la question des pêcheries nuisibles. 84% des subventions mondiales vont à la pêche à grande échelle, sapant ainsi les moyens de subsistance des pêcheurs artisanaux. [2] Selon une étude publiée par l’Université de la Colombie-Britannique, les pays les plus dépensiers sont la Chine, le Japon, l’Union européenne, les États-Unis et la Russie.

La question a été défendue par plusieurs pays et groupes de pays, notamment la Nouvelle-Zélande, l’UE et un groupe de six pays d’Amérique latine (Argentine, Colombie, Costa Rica, Panama, Pérou et Uruguay). Le Groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) et le Groupe des pays les moins avancés (PMA) sont également favorables à une interdiction, pour autant que leur besoin de traitement spécial et différencié soit pris en compte.

Atteindre un accord est crucial

Parvenir à un accord à Buenos Aires est crucial en raison du caractère juridiquement contraignant des règles de l’OMC. Les gouvernements ont souvent dit que le financement public des activités de pêche non durables et destructrices devrait être réduit, mais cela commence à ressembler à un record battu à moins et jusqu’à ce que les ministres du commerce formalisent un engagement à l’OMC. Il est maintenant temps de mettre les mots en action.

Les questions qui dominent les discussions à Genève comprennent la portée des interdictions et comment et quand celles-ci s’appliqueront dans les pays en développement. Certains voudraient limiter la décision aux subventions qui encouragent la pêche illégale, non réglementée et non déclarée (INN), mais une portée aussi étroite ne permettrait pas de remplir le mandat de l’ODD14 sur l’océan.

En fin de compte, si le dénominateur commun multilatéral est trop bas, les pays qui préconisent des disciplines en matière de subventions fortes devront évaluer si un résultat plurilatéral ambitieux est préférable, en plus ou en lieu et place d’un accord multilatéral de faible ambition.

Lisez la revue éditée par  The VArda Group qui émet un ensemble de proposition pour la fin des subventions “BLOOM-Briefing-Harmful-Subsidies-1“

[1] ODD14.6:D’ici 2020, interdire certaines formes de subventions aux pêcheries qui contribuent à la surcapacité et à la surpêche, éliminer les subventions qui contribuent à la pêche illégale, non déclarée et non réglementée et s’abstenir d’introduire de nouvelles subventions spéciales. le traitement réservé aux pays en développement et aux pays les moins avancés devrait faire partie intégrante des négociations sur les subventions à la pêche de l’Organisation mondiale du commerce.

[2] Schuhbauer et al. (2017) Comment les subventions affectent la viabilité économique de la pêche artisanale. Marine Policy 82: 114-121.